野生のイルカに手で餌を与えるべきでしょうか？ 専門家の間でも意見が分かれている

野生のイルカへの手で餌を与えることは、オーストラリアの一部地域で儲かるエコツーリズム産業となっているが、この行為の影響について研究者の意見は分かれている。

連邦環境省は2017年、「ほとんどの場合、人間による餌付けは、関係するクジラやイルカに悪影響を及ぼし、時には深刻な影響を与えることが示されている」と述べた。

この発見を踏まえると、なぜ専門家の間でこの問題について意見が分かれているのか、また科学は何と言っているのでしょうか?

オーストラリアでは1998年以来、野生のイルカに手で餌を与えることは違法となっているが、4か所観光事業者が持っている場所特別許可給餌プログラムを許可します。 これを「」といいます。プロビジョニング" そしてそれは次の場所で起こります:

現在では全国的に規制されていますが、この行為は以前からそれほど厳しく制限されていたわけではありません。 実際、多くの場合、それは地元の人々がボートからの残骸を分け合ったり、岸に近づいてきた好奇心旺盛なイルカに餌を与えたりすることから始まりました。

しかし、1998年に連邦政府が上記の観光スポットを免除する全国的な禁止令を導入したとき、規制は強化された。

クイーンズランド州の野生生物保護官は、ティン・キャン・ベイ沖で野生のイルカに手で餌を与えた漁師に罰金を科した。

モンキー・マイアのイルカは一頭あたり経済に数百万ドルの価値があると伝えられており、このイルカや他の手からの餌やりプログラムはこの地域の財政に大きく貢献している。

しかし、業界関係者の中には、手による授乳プログラムの真の価値は、それが生み出す収入にあるのではないと主張する人もいる。

「動物とのふれあいに来て教育プログラムも受けている人は、家に帰って変化を起こすという研究結果があります」とタンガルーマの上級レンジャー、トレバー・ハサード氏はABCテレビの『イルカ：私たちの愛は深すぎる?』で語った。 ドキュメンタリー。

しかし、クイーンズランド大学のエコツーリズムと持続可能な観光の研究者であるリサ・ルハネン教授は、人々は短期的には好意的に反応するかもしれないが、長期的には訪問者の行動に変化が見られないという証拠があると述べた。

現在の手による授乳規則と免除プログラムは「矛盾している」と彼女は言う。

「私たちは、動物にとって最善の利益にならないことが証明されているものに対してこれらの免除を行っていますが、おそらくそれはおそらく最善の経済的利益のためだと思います...これらの地域に訪問者を呼び込み、彼らに動物の利益をもたらすことです。ユニークな経験」と彼女は語った。

お気づきかと思いますが、これらのプログラムはかなり意見が分かれる可能性があります。 賛成派と反対派の主要な議論を紐解いてみましょう。

ここで注目に値するのは、イルカに手で餌を与えることの影響に関する最も実質的な研究がワシントン州で、そのほとんどがモンキー・マイアの現場で完了したということである。

バンバリーやティン・キャン・ベイでは離乳前の子牛に手で餌を与えていないが、タンガルーマでは一部の子牛に手で餌を与えている。

タンガルーマ・リゾートは、2歳以上のイルカに餌を与えることは許可されているが、「イルカが自分で狩りをして魚を捕まえる能力を示した場合にのみ餌を与える」としている。

モンキー・マイアでは、ワシントン州生物多様性局が最近、離乳前の子牛を対象にプログラムを拡大しました。

オーストラリアの手で餌を与える観光プログラムを通じて人間が野生のイルカに与えている影響を調査した、画期的な調査環境映画です。

ワシントン大学のサイモン・アレン博士は、モンキー・マイアのイルカを数十年にわたって研究してきた研究グループの一員であり、この動きに賛成している。

同氏は、これはイルカを手からの餌やりに依存させるためではなく、プログラムが持続可能であり、新しいイルカを継続的に採用できるようにするためであると述べた。

「それよりも、雌の子孫が魚の捕り方を学び、それを日常生活に取り入れることができる可能性を導入することが重要だ」と同氏は述べた。

アレン博士の研究グループは、ワシントン州生物多様性局に対し、手餌給餌を採餌の専門分野として検討するよう奨励した。

アレン博士と共同研究をしているダートマス大学のリチャード・コナー博士は、「私たちは、それが乳離れする前に子供たちがやるべきことだと考えている」と語った。

しかし、1980年代からモンキーマイアのイルカを研究しているジョージタウン大学のジャネット・マン博士はこれに同意せず、死んだ魚を食べることに関して子牛が学ぶ必要があることは「事実上何もない」と言う。

「彼らは狩りの仕方を学ぶ必要があるが、狩りは難しい」と彼女は言う。

マン博士とアレン博士の研究グループはどちらも、モンキー・マイア・プログラムをどのように管理すべきかについてワシントン州政府にアドバイスを提供しています。

子牛、特に雌を含めることについてのマン博士の懸念のもう 1 つは、子牛が最終的に母親になるときに与える影響です。

彼女は、モンキー・マイアのイルカ一頭、ニッキーは餌付けの長期的な危険の一例だと述べた。

彼女は、子牛のときに餌を与えられていたニッキーが大人になると魚を人間に依存するようになり、そのことが自分の赤ちゃんに餌を与えたり授乳したりするのに失敗したのではないかと考えている。

「これに対して彼女の子牛たちは、実際には非常に消極的で、自分たちで狩りに出かけたり、関係を結んだりする代わりに、授乳したり、彼女と接触したりする機会を待って彼女の周りにぶら下がっていることが多かった」とマン博士は語った。

しかし、このプログラムを運営している関係者らは、重大な影響を与えるほど十分な魚を提供していないと主張する。

バンバリーのイルカ・ディスカバリー・センターのCEO、デビッド・カーOAM氏は、「イルカが1年間に必要とする餌の割合を調べてみると、0.35パーセント程度だ」と語った。

「それがイルカの個体数に大きな悪影響を及ぼしているという示唆は、私にとっては別の宇宙のようなものです。」

モンキー・マイア・プログラムの運営者らは、イルカが毎日必要とする餌のうち手からの餌やりが占める割合は５～１０％だとしているが、タンガルーマでは１０～２０％を与えているとしている。

近年、モンキー・マイア計画では成獣のメスとその子牛の一部が失われ、死亡した個体や行方不明になった個体もいる。

同省の広報担当者は、プロビジョニングがその結果に影響を与えたという兆候は「何もない」と述べた。

」これらの死の後でも、餌を与えられたイルカの生存率は野生のイルカの生存率に匹敵します」と同局のルーク・スキナー氏は述べた。

しかし、マン博士は、彼女の研究は、手による授乳による潜在的な波及効果を指摘し、それが死亡の一因となっていると考えていると述べた。

一方、バンバリーでは、マードック大学の研究者ヴァレリア・セニガリア博士が25年間のデータを調べ、その地域で餌を与えられたイルカの寿命と繁殖率を、餌を与えられていないイルカと比較した。

「この研究を通じて私が発見したのは、餌を与えられた母牛から生まれた子牛は、餌を与えられなかった子牛ほど離乳期を生き延びられないということです」と彼女は語った。

「また、餌を与えられたイルカは、餌を与えられなかった母親よりも生殖成功率が低いことも発見しました。」

しかしカー氏は、この発見は海水温の上昇といったより広範な環境問題に関係している可能性が高いと述べている。

タンガルーマプログラムは、子牛の死亡率ゼロを維持することに成功していると述べている。

生後1か月の子イルカの死は、西オーストラリア州の観光名所にとって最新の打撃となっている。

マン博士とそのチームによると、手で餌を与えるとイルカの「行動範囲」、つまりイルカが主に移動する範囲が狭くなるため、イルカの回復力が低下する可能性があるという。

彼女の研究では、餌を与えられたイルカの行動範囲は通常のイルカの半分以下であることが判明しました。

「備え付けのコストの1つは、小さな家庭用レンジを手に入れると、他のスーパーマーケットに行く必要がなくなることです。ただ…すべてが棚から出ている1つのスーパーマーケットに行くだけです。」と彼女は言いました。

「餌を与えられたイルカの子孫もこの狭い範囲を受け継ぎ、たとえ餌を与えられなかったとしても、範囲が狭くなります。」

マン博士は、これは一部のイルカにとって、温暖化などの環境ショックにより生息範囲内の海草などの餌が枯れるという悲惨なシナリオを提示していると述べた。

しかし、アレン博士は、イルカの行動範囲には餌を与えられたかどうかにかかわらず「大きな変動」があることを示す他の研究があると述べた。

「母親や同僚から、毎日必要なものの5％か10％を与えてくれる場所で給付金を受け取ることができると知ったら、そこに現れれば、その5％か10％を受け取ることができます。」彼は言った。

「行動範囲が狭いことは、その行動範囲内で十分なリソースを見つけることができれば、必ずしも悪いことではありません。」

また、家に近づくことがイルカの社会的サークルを制限するかどうかという問題も専門家の意見を分けた。

セニガリア博士は、手で餌を与えられたイルカは小さなグループで行動する傾向があり、その子イルカは他の赤ちゃんイルカと交流する時間をほとんど費やさないことを発見しました。

「（これは）非常に重要です。なぜなら、彼らは、後で成功するために不可欠な社会的絆を形成し始めるために、他の人々と交流を始める必要があるからです」と彼女は語った。

マン博士も同様のことを発見し、より狭い範囲内に生息するイルカの社会的および生態学的経験には大きな違いがあると主張した。

しかし、バンベリーイルカ発見センターのカー氏は、「そのような証拠」はないようだと述べ、タンガルーマプログラムは、その研究とプロトコルによって「すべてのイルカの行動が無傷であり、餌付けによる影響を全く受けていない」ことを保証していると述べた。

現在の4つのプログラムすべての運営者はプログラムの継続を望んでおり、ワシントン州政府もクイーンズランド州政府も規則を変更する計画はない。

しかし議論の反対側では、セニガリア博士はプログラムが段階的に廃止されることを望んでおり、マン博士はイルカの福祉が最優先されるべきであり、それを確実にするためにプログラムは慎重に管理される必要があると述べた。

クイーンズランド州環境局は、給餌プログラムがイルカの行動や寿命を変える懸念があるかどうかという質問には直接回答しなかった。

その代わり、同省はプログラムが規制、監督され、イルカが野生で狩りを続けるためにイルカに与える魚の量などの規則を遵守し続けているかどうかを定期的に監査していると述べた。

ワシントン州政府も、プログラムの影響を懸念しているかどうかに関する質問には直接答えなかったが、イルカの福祉は常に最優先事項であると述べた。

イルカを見る: 私たちの愛は深すぎる? 今夜午後 8 時 30 分、または ABC iview。